Czy odnawialne źródła energii mają przyszłość? – Wywiad: Dr. Titus Gebel (wideo)

mqdefaultDr. Titus Gebel to globalny przedsiębiorca z kilkudziesięcioletnim doświadczeniem, który zbudował kilka spółek wydobywczych, także w zakresie surowców energetycznych. Od ponad 22 lat zajmuje się źródłami energii. W wywiadzie wyjaśnia pojęcie gęstości energetycznej i porównuje gęstość energetyczną różnych źródeł energii. Przedstawia też pojęcie energetycznego zwrotu z inwestycji (EROI) dla różnych rodzajów energii. Titus opowiada w jakich źródłach energii leży przyszłość i przedstawia nowe technologie w tym zakresie.

Obejrzyj to wideo:

Transkrypcja wideo:

Witam wszystkich na moim kanale The Billion Dollar Secret

Dziś będziemy mówić o przyszłości energii

lub innymi słowy, o energii przyszłości

Jest dzisiaj ze mną ponownie Titus Gebel

Titus jest nie tylko założycielem Tipolis i pomysłodawcą Free Private Cities

Ale jest też bardzo doświadczonym przedsiębiorcą z branży energetycznej

w obszarze wydobycia paliw

Titus, opowiedz nam o swoim doświadczeniu w tej dziedzinie

Opowiedz krótko, jaka jest Twoja historia

bo jesteś założycielem Deutsche Rohstoff AG

które jest firmą publiczną w Niemczech, wielomilionową firmą

To było 14 lat temu i od tamtej pory wciąż jesteś w branży energetycznej

Opowiedz nam o swoim doświadczeniu, a później porozmawiamy o energii i o tym, jak się ona rozwija

Dziękuję, Rafael. Zgadza się, byłem i wciąż jestem częścią branży naftowo-gazowej

Zajmowałem się tzw. produkcją upstream, a więc eksploracją i produkcją ropy

która później była sprzedawana do rafinerii

A więc ten biznes nie dotyczy finalnej energii w postaci elektryczności

ale raczej upstream

Niemniej jednak skłania to do myślenia o tych obszarach

Pomiędzy rokiem 2000 a 2010 prowadziłem też firmę Rhein Petroleum

która jest niemiecką firmą z branży naftowo-gazowej

Co ciekawe, niewiele osób wie, że zachodnie Niemcy były największym producentem ropy w Europie

w latach 60-tych

czyli zanim Ropa z Morza Północnego została odkryta w UK

W Deutsche Rohstoff, która jest firmą bardziej wydobywczą

mieliśmy ludzi z tych starych niemieckich firm naftowo-gazowych

którzy przychodzili do nas i mówili,

że na polach, które zostały zamknięte w latach 80-tych, nadal jest dużo ropy

Więc pomyśleliśmy, że można by je ponownie otworzyć

Co ciekawe, podczas wietceń geotermalnych, które rónież są pewnym źródłem energii

w Rheingau w południowych Niemczech

przez przypadek znaleźliśmy duże pole naftowe

Na początku ludzie nie chcieli tego eksplorować, ponieważ chcieli tylko gorącą wodę

Wiertarki do ropy i do geotermii są takie same, to taka sama technologia

i ci sami ludzie mogą je obsługiwać

Zdaliśmy sobie sprawe, że to jest bardzo duże odkrycie

Prawdopodobnie nikt o tym nie wie, ale to prawda

i już produkuje się tam 7000 baryłek dziennie z jednego pola

Więc są możliwości w tym obszarze, ale odkąd byłem w nim aktywny, tj. od 2004 roku

i wciąż posiadam trochę udziałów w polach naftowych w Kolorado

więc jestem zabezpiecznony przed cenami benzyny

ale było jasne, że z biegiem czasu zapotrzebowanie stale rośnie

a podaż, dzięki nowym technologiom, mogła być zaspokojona

Ale widać było, że jest to zbyt drogie

Mam na myśli, że głębsza eksploracja była problematyczna

Pozwól, że teraz trochę wyjaśnimy, bo większość ludzi uważa, że wystarczy dokonać odwiertów na polu naftowym

i później można już wypompować całą ropę z takiego pola i ono staje się puste

Ale tak nie jest, bo starszych pól nie można już eksplorować, ponieważ stają się zbyt drogie, aby móc z nich wydobywać ropę

A z nowymy technologiami można uzyskać dostęp do większej ilości ropy, której wydobycie staje się opłacalne ekonomicznie

Ale oczywiście z biegiem czasu staje sie to coraz droższe, eksploracja takiego pola staje się coraż bardziej kosztowna

więc można je wykorzystawać dopóty, dopóki jest to opłacalne

Dokładnie.

Jeśli moglibyśmy produkować ropę w 1920 r., czy to w Azerbejdżanie, czy to w Teksasie

to można by ją wypompowywać z głębokości zaledwie 10 metrów, co było by super tanie

Więc mielibyśmy idealny stosunek pomiędzy ilością zainwestowanej energii a ilością wydobytej energii

Ale w międzyczasie wiercimy już na głębokościach 5000 metrów w głębokich morzach. Prawdopodobnie widziałeś takie platformy wiertnicze. Są ogromna.

Potrzeba na to ogromnych inwestycji i to co mówisz to prawda.

Kiedy ja zaczynałem, to była wtedy dyskusja o teorii szczytu w branży ropy

która mówiła o tym, że istnieje pewna ilość pól oraz ropy i że mamy w związku z tym taką krzywą

która w pewnym momencie zawsze osiąga szczyt produckji na danym polu

i od tego momentu idzie już tylko w dół

I ten facet powiedział, że to odnosi się także do całego świata

Gdy osiągniemy szczyt odkrytych pól naftowych, to później odkrywamy już tylko małe pola, które z biegiem czasu będą coraz mniejsze

Co w teorii jest prawdą, ale w praktyce nie

Właśnie z tego powodu, który opisałeś.

To nie jest tak, że jeziora ropy znajdują się tylko pod ziemią

Ropa znajduje się również w skałach

Jeśli wiercisz na polach naftowych, tzn. jeśli wiercisz w skałach, które są pod ogromnym ciśnieniem

i są zamknięte w jeszcze bardziej gęstych skałach

To właśnie dlatego ropa eksploduje, kiedy podczas odwiertów dostajesz się do tych zasobów

Ale ropa wydostaje się samoczynnie tylko przez pierwsze 2 lata, później trzeba już zacząć ją wypompowywać

To, co zaobserwowałem podczas mojej działalności w branży ropy naftowej jest to,

że w 2004 ludzie mówili, że tradycyjne pola naftowe można wyeksploatować tylko w 40%.

że można wydobyć około 30-40% ropy, a reszta pozostaje

Oznacza to, że nadal pozostanie tam dużo ropy

i nawet w tak relatywnie krótkim okresie czasu, od 2004 roku do dzisiaj, czyli 15 lat

Wydobycie oleju na polach wzrosło średnio do 55%

Mówię tylko o ropie konwencjonalnej. Nie mówię o oleju szczelinowym czy łupkowym

Obecnie wydobywamy tylko 15% całej ropy, a więc pozostało jeszcze bardzo dużo

Ale wydobycie staje się coraz droższe, tak jak słusznie zauważyłeś

Wiercenie głębinowe na morzu jest niesamowicie drogie. Muszą być jakieś lepsze sposoby

Dlatego pomyślałem, że muszą być jakieś inne źródła energii, które zastopią ropę

Pytanie tylko, jakie?

Właśnie, jakie? Bo w mainstreamie mówi się o odnawialnych źródłach energii jako o przyszłości branży energetycznej

Ale Ty masz inne zdanie na ten temat. Jakie jest Twoje podejście i dlaczego uważasz, że odnawialne źródła nie są najlepszym źródłem energii?

Kiedy miałem 18 lat, to nie byłem jeszcze nawet w armii. Dostałem wtedy dopiero powołanie. To były czasy zimnej wojny.

Mieliśmy pewne ćwiczenia, prowadzone przez pewnego sierżanta

Byłem pewien, że poprawnie wykonuję te ćwiczenia i faktycznie okazało się, że tak było. Ale wszyscy inni robili je źle.

Sierżant powiedział mi, „Myślisz, że jako jedyny robisz to poprawnie, a wszyscy inni robią to źle?”

To niemożliwe

Powiedziałem, że tak

Okazało się, że mam rację

I teraz mówię Tobie i Twoim słuchaczom, że to, co świat sądzi na temat odnawialnych źródeł energii, to nieprawda

Ja twierdzę coś przeciwnego. Oczywiście nie jestem jedyny

Marginalna mniejszość ludzi, którzy kalkulują gęstość energii, twierdzi, że to nie zadziała

Mogę Ci o tym opowiedzieć nieco więcej

I to nie jest opinia. To jest oparte na faktach i okaże się, że kierunek energii odnawialnej jest cholernie drogi i zły

Tzn. nie wszystkich, bo na przykład energia wodna jest ok, ale ja mam na myśli energię słoneczną i wiatrową – to zdecydowanie duży błąd

Zanim przejdziemy dalej, to może zdefiniujmy dwa pojęcia, o ktorych mówisz. Chodzi o ROI energii oraz gęstość mocy

Czy możesz wyjaśnić widzom te pojęcia, abyśmy mogli ich potem używać w dyskusji?

Zwrot z inwestycji z energii… najlepiej będzie, jeśli pokażę to na slajdzie

Jasne, jeśli możesz, to pokaż to na slajdzie

A więc czym jest EROI? To Energy Return on Investment (Zwrot z inwestycji z energii)

To stosunek pomiędzy ilością energii, jaką potrzebujesz do wyprodukowania energii

a energią, jaką z tego otrzymujesz

Do energii, jakiej potrzebujemy do produkcji, zaliczamy wszystko, tj. konstrukcja pól, paliwo do transportu, zarządzanie, bezpieczeństwo

i ewentualnie demontaż

Problemem jest to, że potrzebujemy ogromnej ilości energii do produkcji energii słonecznej / ogniw słonecznych

Otrzymujemy około dwukrotność energii, którą zainwestowaliśmy. Dlaczego tak jest?

Jednym z powodów jest to, że panele słoneczne produkują energię (przynajmniej tak jest w Europie środkowej) przez około 3 godziny dziennie

To bardzo zły wynik, bo daje nam to 6 godzin podczas lata, a 0 godzin podczas zimy. Więc daje to średnią 3 godzin

Najbardziej wydajna produkcja jest wtedy, gdy Słońce znajduje się mniej więcej dokładnie pionowo nad panelami

Daje nam to 6 godzin w lecie o 0-1 godzinę w zimie. Średnio są to 3 godziny na dobę

Jak to wygląda na przykład w Afryce? Na przykład na Saharze? Jaki jest wtedy ten stosunek?

Myślę, że to prawdopodobnie około 6 godzin na dobę

A jaki byłby EROI? Ponieważ w Eropie jest to 2-4.

To ogólne obliczenia.

Przyjmijmy, że na Saharze, zamiast średnio 3 godzin, masz 6 godzin. Wtedy EROI wyniesie 4, zamiast 2. A więc wciąż słabo.

W przypadku gazu lub węgla otrzymujesz 30-krotność energii, którą inwestujesz

Ludzie o tym zapominają, bo zwracają uwagę na przyjazność środowiskową i brak emisji CO2

Ale to nie prawda, ponieważ nikt nie liczy tego, co jest potrzebne do wydobycia wszystkich metali potrzebnych do produkcji paneli słonecznych

do ich wytworzenia, transportu oraz montażu

Na koniec nie można ich poddać recyklingowi, praktycznie nie wiadomo, co z nimi zrobić

A więc potrzeba bardzo dużo energii, aby to wszystko zrobić

W zamian nie otrzymujesz nawet energii 24-godzinnej, więc potrzebujesz dodatkowych baterii aby ieć elektryczność wtedy, kiedy potrzebujesz

Oznacza to, że dochodzą do tego dodatkowe koszty, czyli więcej materiałów do produkcji baterii, itd.

więc na koniec dnia daje to tak słabe EROI

Dlatego właśnie energia słoneczna i wiatrowa nie mogą konkurować nawet z klasycznymi paliwami kopalnymi

Ponieważ marnowalibyśmy wtedy zasoby i obniżalibyśmy standard życia poprzez takie działanie

Dokładnie to teraz obserwujemy. Mamy kryzys energetyczny właśnie z tego powodu

Powodem jest to, że potrzeba zbyt dużej ilości energii, aby wyprodukować energię do produkcji źródeł odnawialnych

Prawdopodobnie dużo lepiej byłoby po prostu wyłapywać CO2 z elektrowni węglowych, co również jest drogie

ale to prawdopodobnie było by lepsze niż to, co robimy obecnie

tak na prawdę marnujemy zasoby, nie robimy nic dobrego dla planety

I jeśli dalej będziemy tak robić, to będzie to miało negatywny wpływ na planetę

Wielu ludzi będzie cierpieć z powodu braku energii

I to będzie oznaczać, że zniszczone zostaną całe społeczeństwa przemysłowe poprzez zmniejszanie EROI z 30 do 2 lub 4

I niektórzy mogą się nie zgodzić i powiedzieć, że to nie prawda, bo wiatr morski daje od 6 do 8

Być może, ale to wciąż przepaść w stosunku do tego, co mamy teraz oraz w stosunku do tego, co może dać energia atomowa

A jak dla porównania wygląda EROI energii nuklearnej? Możemy to zobaczyć na wykresie

Reaktor na lekką wodę to najnowocześniejsza technologia reaktorów atomowych i daje EROI na poziomie 100

dlatego też ja doszedłem do wniosku, że ropa być może jest zbyt cennym surowcem, aby marnować ją na jazdę samochodem

ponieważ może też być używana w przemyśle chemicznym

I dlatego sądzę, że powinniśmy znaleźć inne źródła energii

Jeśli spojrzysz na ten wykres to stanie się jasne, że to nie będą źródła odnawialne. To pewne.

I nawet jeśli wszystkie rządy świata byłyby temu przeciwne, to nie możemy zmienić rzeczywistości poprzez politykę

Nie można zmienić fizyki. Mamy tutaj wielkość 3 w porównaniu do tradycyjnych źródeł energii

Kiedy mówimy o reaktorach na lekką wodę, których EROI wynosi 100. To jest w zasadzie najstarsza technologia atomowa

Będziemy mówić o nowszych technologiach, ale

Jeszcze jedno pojęcie, o którym mówiliśmy, to gęstość energii, i to jest w zasadzie powód, dlaczego atom jest tak atrakcyjny

Absolutnie jest to prawda. Pozwól, że znajdę slajd.

Zanim usłyszałem o EROI, to nie znałem tych liczb

W przeszłości, kiedy kilka lat temu pomyślałem, że musi być jakaś forma energii nuklearnej. Dlaczego?

Właśnie dlatego.

To jest zawartość energetyczna paliw

1 kg węgla daje 8 kWh

1 kg ropy naftowej daje 12 kWh, ponieważ jest bardziej gęsta i ma w sobie większą moc spalania

Z racji tego, że była ona tłoczona przez miliony lat, jest dużo bardziej gęsta niż węgiel, który kiedyś był drewnem

Uran jest zdecydowanie przed nimi. To jest drugi ogień.

Jak widzimy, uran zawiera 2 miliony raza więcej energii, niż paliwa kopalne

Rafael, to właśnie sprawiło, że uwierzyłem, iż przyszłość energii leży w uranie, w jakiejkolwiek formie energii nuklearnej

Jak widać, to znacznie więcej niż 100 czy 30, a więc przewaga jest znacznie większa.

Dlaczego jest tak, że małe reaktory wodne, które nie są najstarszą technologią, ponieważ istnieją dużo starsze technologie

Ale powiedziałbym, że to jest najnowocześniejsza technologia lat 80-tych używana do dziś

To nie 2 miliony raza więcej, a tylko 3 razy więcej

Więc co jest nie tak ? Jedną rzeczą jest to, że w obecnych elektrowniach atomowych używa się tylko 1% uranu

Reszta jest wyrzucana, jako odpady nuklearne

Powodem tego jest to, że w latach 60-tych nie wybierano najlepszych technologii nuklearnych do produkcji elektryczności

wybierano natomiast tę, która mogła produkować broń nuklearną

Był to kompromis technologiczny

Ale dziś możemy już skupić się maksymalnie na celach cywilnych, tj. na elektryczności

Jeśli widzisz dane, które pokazuje ten slajd, to w zasadzie dla wszystkich jest jasne

Jeśli potępiasz atom, to jest to głupota,

ponieważ nawet jeśli tradycyjne elektrownie atomowe mają pewne problemy w postaci bardzo niewielu wypadków

Jeden z nich miał miejsce w Czarnobylu, ale to jest coś, co nie może się zdarzyć w przypadku reaktora wodnego

ale wciąż są też inne problemy

Energia nuklearna jest więc dla niektórych ludzi wciąż przerażająca

Jeśli będziemy w stanie rozwiązać te problemy, a jest to tylko kwestia czasu

Nawet jeśli przyznamy, że współczesne elektrownie atomowe mają pewne problemy

to jest to tylko kwestia czasu, jak wpadniemy na to, jak je rozwiązać

Tak samo, jak odkryłem technologię dual fluid

Zajęło mi to trochę czasu, a nie jestem ekspertem

Po prostu wiedziałem to na podstawie tego slajdu,

jako osoba, która wywodzi się z branży naftowo-gazowej, wiedziałem że ropa i gaz to nie jest przyszłość

Przyszłością będzie jakiś rodzaj energii atomowej

Jeśli to wszystko porównasz to zobaczysz, że energia słoneczna i wiatrowa nie może konkurować nawet z węglem

Więc należy o tym zapomnieć, bo inaczej utracimy mnóstwo pieniędzy i obniżymy nasz standard życia, jeśli skupimy się tylko na źródłach odnawialnych

Z jednym wyjątkiem – jeśli żyjesz na pustyni i korzystasz tylko z paneli słonecznych, to wtedy mogłoby to mieć sens

mając charakter niszowy i zdecentralizowany

Ale dla dużych, uprzemysłowionych krajów, które mają duże tereny, to absolutnie zniszczylibyśmy ich technologię, robiąc to

Są kalkulacje, które w pewien sposób łączą się z gęstością energii

które pokazują, że jeśli chcielibyśmy zaspokoić zapotrzebowanie energetycznie Niemiec

to musielibyśmy pokryć 10% ich terytorium panelami słonecznymi

Absolutnie

I ta technologia w zasadzie rośnie.

Rozmawialiśmy o tym, że konsumpcja energii jest ściśle związana z poziomem rozwoju cywilizacji

Im bardziej ucywilizowane jest społeczeństwo, tym więcej energii konsumuje

To absolutnie prawda. Bardzo głęboka prawda

Nie można po prostu powiedzieć ludziom, aby zużywali mniej energii. To nie zadziała.

Nawet ludzie, którzy demonstrują, tak jak na przykład Młodzieżowy Strajk Klimatyczny, sami nie wyłączają swoich iPhone’ów czy komputerów

Bo chcą oglądać Netflixa, korzystać z iPhone’a, a to wszystko potrzebuje bardzo dużo energii

Najbardziej ucywilizowane społeczeństwa konsumuja najwięcej energii

I możesz opowiadać się całkowicie przeciwko zużywaniu energii, ale to nie zadziała.

Więc to, co musimy zrobić, to znaleźć czystą energię, która będzie niedroga, aby było na nią stać również osoby niezamożne

Najtańszą, jak to tylko możliwe.

Odnośnie pomysłu rzadu niemieckiego, aby zastąpić wszystkie paliwa kopalne i energię atomową energią odnawialną jest z dwóch powodów totalnym szaleństwem

Ja nazywam to szaleństwem

Po pierwsze, tak jak wspomniałeś, mowa tutaj o przestrzeni, jaka jest do tego potrzebna

Spójrz tylko: to jest Berlin. Jeśli chciałbyś zapewnić elektryczność dla całego Berlina przy pomocy farm wiatrowych

to zajęłyby one niemalże tyle samo miejsca, ile zajmuje sam Berlin

Tak jak powiedziałeś, możliwe, że potrzeba by było prawie 10% całego terytorium Niemiec na farmy wiatrowe i panele słoneczne

Ale jest jeszcze jeden powód.

Ani farmy wiatrowe, ani panele słoneczne, nie produkują energii przez 24 godziny, a energia potrzebna jest nam przez cały czas

Energia potrzebna jest przez 24 godziny na dobę, niezależnie czy naciskasz jakiś przycisk, czy wykorzystujesz ją do produkcji w jakiejś fabryce

Nawet w nocy, gdy nie ma słońca czy wiatru

Więc jak rozwiążesz ten problem? Czy wiesz, jak Niemcy chcą rozwiązać ten problem?

Mają gazownie przy wszystkich farmach wiatrowych

Tak, nawet nie mają ich na miejscu, ale importują z Francji i z Polski

A więc z polskich elektrowni węglowych i z francuskich elektrowni atomowych

Niemcy same obu tych źródeł nie chcą.

A więc to się dzieje

To chyba Wall Street Journal opisał niemiecką politykę energetyczną jako najgłupszą na całym świecie, co jest prawdą.

To, co się teraz dzieje w Niemczech to tak, jakby przegrać trzecią wojnę światową

To, co Ty powiedziałeś, to prawda. Potrzebne by było tutaj zabezpieczenie takiej energii w postaci elektrowni węglowych, gazowych, lub innych

To się dzieje. Niemcy wciąż mają wiele elektrowni węglowych i ich używają, ponieważ ich potrzebują

Więc w rezultacie mamy nie tylko te farmy wiatrowe, ale wciąż pozostają nam elektrownie węglowe, ponieważ ich potrzebujemy

A więc potrzebujemy dostaw energii z dwóch źródeł dla kraju, jeśli chcemy wykorzystywać energię odnawialną

Co jest głupotą i podwaja koszty

I nawet jeśli postanowią korzystać wyłącznie ze źródeł odnawialnych, to i tak będą musieli korzystać z baterii, z które zajmują równie dużo miejsca

A więc wszyscy wiedzą, że to nie będzie działać.

Ja jestem jedną z niewielu osób, być może jest nas 1% lub nawet jeszcze mniej, które o tym mówią i które o tym wiedzą

pomimo tego, że to jest oczywiste i już niebawem Ty również Rafael prawdopodobnie zauważysz

że wszyscy mówią o źródłach odnawialnych jako o czymś doskonałym i że trzeba w nie inwestować coraz to więcej środków

Ja mogę tylko powiedzieć, że jeśli ludzie nie chcą słuchać, to będą musieli to poczuć na własnej skórze

I to jest coś, co się wydarzy i być może dopiero wtedy niektóre kraje dojdą do wniosku, że to nie jest najlepszy pomysł

Ale to jeszcze nie ten moment.

Ok, ale jednym z głównych argumentów przeciwko energii atomowej jest to, że ejst ona zbyt niebezpieczna

Ty natknąłeś się na rozwiązanie tego problemu i teraz nad nim pracujesz. Możesz coś więcej o tym powiedzieć?

Tak, absolutnie. Na kolejnym slajdzie pokażę, dlaczego jest to coś lepszego niż standardowa energia atomowa.

Luka, jaką tutaj mamy to jest 2 miliony raza więcej energii, jaką możemy wyprodukować, aby ją zapełnić

Mowa o technologii Dual Fluid, której EROI wynosi 800 w przypadku małych reaktorów modułowych do 5000 w przypadku dużych elektrowni atomowych

Na bazie technologii Dual Fluid

Jak nazwa wskazuje, mamy do czynienia z dwoma płynami

Mamy dwa kołowroty. W jednym jest tylko paliwo, którym może być jakikolwiek materiał rozszczepialny, np. tor, naturalny uran

lub przetworzone odpady nuklearne

Wszystko, co można tam spalić

Dlatego, że są te dwa osobne kołowroty, to niekoniecznie wszystko musi byc wykonane w trakcie jednego cyklu

Jak na przykład reaktor ze stopioną solą

Czyli jednocześnie chłodzenie i produkowanie energii

Mamy jeden cykl, który może pracować tak wolno, jak to jest potrzebne do wygenerowania maksymalnego wskaźnika spalania

i mamy cykl chłodzenia, tutaj po prawej stronie, w którym znajduje się płynny ołów

który może poruszać się tak szybko, jak to tylko możliwe do maksymalnego chłodzenia

To jest kombinacja najlepszych rozwiazań

Można osiągnąć temeraturę opercyjną w wysokości 1000 stopni, podczas gdy obecne reaktory wodne osiągają około 300 stopni

A więc 1000 stopni Celsjusza oznacza, że możesz tak na prawdę spalić wszystko.

No, może nie wszystko, ale nawet odpady nuklearne.

Więc możemy na przykład używać odpadów nuklearnych pochodzących z niemieckich elektrowni atomowych, które wystarczą na 300 lat produkowania energii

A najlepsze jest to, że to jest całkowicie bezpieczne, ponieważ jest samoregulujące się

Oznacza to, że kiedy temperatura wzrasta do powyżej 1000 stopni, to paliwo rozszerza się co automatycznie znaczy, że wskaźnik rozszczepiania maleje

ponieważ wówczas atomy i neutrony się od siebie oddalają

I wówczas temperatura ponownie się ochładza.

A więc to jest to genialny model, który powoduje automatyczne ochłodzenie

Znany jest on już z reaktorów ze stopioną solą

ale skoki mocy, eksplozje lub topnienie, które wystąpiły w Fukushimie w Chinach, są fizycznie niemożliwe

I nawet jeśli byłby to sabotaż lub coś podobnego, to wówczas jest jeszcze bezpiecznik, który pełni rolę systemu bezpieczeństwa na wypadek manipulacji

Oznacza to, że ten bezpiecznik stopiłby się, gdyby temperatura była zbyt wysoka

I automatycznie paliwo opadło by na dół i zatrzymało reakcję

Nie są potrzebni ludzie do pilnowania tego, do obsługi pomp, itd.

Najgorsza rzecz, jaka może się stać, to to że pompa chłodząca się popsuje, ale wtedy nic się nie stanie

To, co miałem na myśli w przeszłości to fakt, że ludzie wkońcu wymyślą coś, co rozwiąże te problemy

I teraz już wiem, że to ejst wynalazek grupy niemieckich, polskich i kanadyjskich naukowców. I to jest to.

Dlatego teraz pomagam tym ludziom. Oni to opatentowali na całym świecie, nawet w USA

Pomogłem im stworzyć firmę w Kanadzie. Jestem więc teraz dyrektorem startupu w branży energii atomowej.

Oprócz wszystkich innych rzeczy, którymi się zajmuję.

To ekstremalnie ekscytujące. Powiedz jeszcze jedną rzecz, bo myślę, że może to być ważne i interesujące dla widzów.

Wspomniałeś, że tradycyjne elektrownie atomowe mogą używać tylko 1% energii materiałów

Jak to wygląda w przypadku tej nowej technologii? Ile energii można wykrzesać z materiałów przy jej zastosowaniu?

Prawie wszystko.

Zawsze pozostaną jakieś pozostałości i odpady

Ale odpady, które są produkowane przy użyciu tej technologii, są radioaktywne tylko przez około 300 lat, po czym są już jak naturalny uran

A więc nie mówimy tutaj o 10000 lub 100000 lat

I można je nawet poddać recyklingowi.

A więc wskaźnik spalania jest tu znacznie wyższy i wynosi około 80-90% w porównaniu do 1%

Obecnie wykorzystujemy tylko 1% uranu do wyprodukowania energii, a reszta jest wyrzucana i nie można jej użyć ponownie

Mimo że wciąż tego dużo

Dlatego uznałem, że możemy wykorzystywać te odpady nuklearne przez kolejne 300 lat w Niemczech

Ponieważ to wciąż wartościowy materiał, a nie odpad. Można to wciąż wykorzystać, bo tylko niewielki potencjał uranu został zużyty

A więc jest to realne źródło enegii. Nie trzeba nawet wiercić w ziemii

Oczywiście można używać standardowego uranu, ale tutaj wskaźnik spalania jest bardzo dobry

Jeśli raz wypełnisz taki reaktor, to możesz produkować energię przez 25 lat, zanim trzeba będzie go wypełnić ponownie. Możesz to sobie wyobrazić?

Nawet najmniejszy model, DF-300, o mocy 300 megawatów może produkować energię dla 500000 domoów przez 25 lat.

I nie trzeba przy tym nic robić, nawet wymieniać paliwa. Czy to nie swietne?

25 lat… a jak to wygląda w przypadku standardowej technologii? Jak często trzeba ponownie wypełniać te reaktory?

Myślę, że co trzy lata trzeba wymieniać pręty paliwowe w przypadku obecnych reaktorach atomowych

To brzmi jak science fiction. A co jeśli chodzi o wielkość? Czy jest to technologia, która pozwala na mniejsze inwestycje?

Bo jednym z powodów, dla których energia nuklearna nie była stosowana w małych krajach, to ogromna kapitałochłonność

Jak jest w przypadku tej technologii? Czy mamy tutaj jakiś postęp jeśli chodzi o koszty?

Jeśli chodzi o wielkość, to te reaktoy, które widziałeś na slajdzie, są wielkości małych samochodów, a więc jakieś 2 metry kwadratowe

Oczywiście potrzebna jest też cała osłona, ale wszystko jest relatywnie małe.

Oprócz tego potrzebna jest klasyczna turbina. A więc to wciąż inwestycja.

Powiedziałbym, że taki reaktor kosztowałby w przedziale 800 milionów a 1 miliard dolarów.

Ale może produkować energię przez 25 lat. o przystępna cena dla wszystkich krajów

Nie opłacałoby się to może na jakiejś małej wyspie, na któej pewnie lepiej było by korzystać z generatorów Diesla

Mimo to ludzie myślą, że słońce i wiatr są lepszą opcją.

Ja powiedziałbym, że nawet z punktu widzenia środowiskowego, w takim scenariuszu, generator Diesla jest prawdopodobnie mniej niebezpieczny

dla środowiska, niż energia słoneczna lub wiatrowa, właśnie z powodu materiałów, jakie są potrzbne do jej produkcji

Ale wszędzie, gdzie potrzebna jest większa ilość elektryczności, w przyszłości powinno stosować się energię nuklearną

Ok, a kiedy według Ciebie świat lub Europa przekonają się do energii nuklearnej?

Czy widzisz jakieś kraje, które są bardziej przekonane do energii nuklearnej? Jaka jest to według Ciebie mniej więcej perspektywa czasowa?

Już obecnię widzę zmianę, która zaczyna mieć miejsce. Być może przyczynia się do tego wojna pomiędzy Rosją a Ukrainą

ponieważ czeka nas kryzys energetyczny

Jeśli ropa z Rosji, która stanowi 8% całej ropy na świecie, nie będzie już kupowana lub tylko do pewnej ilości, to będziemy mieć problem

Oznacza to, że ceny ropy wystrzelą a razem z nimi również i ceny gazu. Wówczas ludzi nie będzie stać na energię.

Niektóre kraje popełnią błąd, tak jak mój kraj, i poświęcą wszystko na źródła odnawialne. Zapłacą za to bardzo wysoką cenę.

Inne kraje będą to widzieć. I one już zdecydowały o tym, aby iść w kierunku energii nuklearnej. Jest to na przykład Francja.

5 lat temu Francja opowiadała się bardziej za energią odnawialną i deklarowała zmniejszanie zaangażowania w energię nuklearną

Ale teraz kompletnie zmienili zdanie i postanowili iść w zupełnie przeciwnym kierunku i zwiększyć zaangażowanie w energię nuklearną

Inne kraje robią to samo.

W Niemczech też widzę coraz więcej ludzi, którzy zaczynają mówić o energii nuklearnej i chcą to przemyśleć ponownie.

Więc jeśli weźmiemy pod uwagę obecną technologię, która jest bezpieczniejsza niż to, co mieliśmy do tej pory

to myślę, że ten czas jest teraz

I jestem przekonany, że to co Ci pokazałem na slajdzie odnośnie gęstości energii nukleranej, która jest o wiele lepsza

to właśnie ten aspekt będzie tutaj decydujący

I pewnie taka będzie rzeczywistość

I ja nie jestem jedyną osobą, która tak twierdzi.

Z czasem pojawią się też osoby, które przyznają mi rację

lub osoby takie jak Michael Schellenberger

Powiedza, że mamy rację oraz lepsze argumenty

Rzeczywistość pokazuje, że strategia związana z energią odnawialną nie działa. A jeśli miałaby zadziałać, to i tak jest zbyt droga.

Więc to jest to, co obecnie widzimy, więc jestem pewien, że należy inwestować w atom i bacznie obserwować tę branżę, w której jest teraz 30-40 startupów

I praktycznie żadnego z nich nie ma jeszcze na giełdzie, ale kiedy wejdą, to będzie to moment, w którym powinieneś rozważyć inwestycję

Jestem pewien, że zobaczymy nową erę atomową w XXI wieku

Nawet satelity i statki powietrzne posiadają baterie radionuklidowe, w których zachodzą procesy radioaktywne

Ponieważ są one źródłem mocy na 300 lat, dlatego są stosowane w kosmosie

To mogłaby też być alternatywa dla małych wysp czy jakichś zdecentralizowanych rozwiązań w przyszłości, ponieważ nie trzeba zmieniać baterii

Wystarczy je kupić, używać przez 30-50 lat, następnie je oddać i otrzymać w zamian nowe. I to jest przyszłość. Jestem tego pewien

Titus, zanim przejdziemy do podsumowania, to wspomniałeś o inwestowaniu w firmy zajmujące się energią atomową, które nie weszły jeszcze na giełdę

Czy znasz jakieś fundusze VC, które się w tym specjalizują?

To dobre pytanie. Myślałem o tym. Musi być coś takiego, ale szczerze mówiąc, nie znam żadnego

Bo ja wszedłem w Dual Fluid. Jeśli słuchacze są zaiteresowani…

Dual-Fluid.com

to jest prywatna firma, właśnie pozyskaliśmy kapitał

Pierwsza runda inwestycyjna okazała się sukcesem i jest już zamknięta. Na ten moment nie ubiegamy się o finansowanie.

A więc ja zaangażowałem swoje środki w to, o czym mówię

ale masz rację, musi być jakić VC… albo dobrym pomysłem było by stworzenie takowego funduszu, który inwestowałby w starą i nową technologię nuklearną

Ok. Titus, to była przyjemność słuchać Twojej mądrości z branży, w której posiadasz dekady doświadczenia

oraz zapewne głębokie spostrzeżenia

Życzę Ci sukcesu w tej dziedzinie. Także słuchaczom, którzy być może chcieliby zainwestować w tę branżę

Dziękuję za Twoją wiedzę.

Dziękuję naszym słuchaczom.

Życzę Wam fantastycznego dnia. Zróbmy dziś coś niezwykłego.

Obserwuj i polub mnie:
Newsletter: http://newsletter.indywidualista.pl
YouTube: https://www.youtube.com/indywidualista
Facebook: http://fb.me/indywidualistapl
Twitter: http://twitter.com/indywidualista

Prelekcja TEDx „Czego nauczyłem się od najlepszych przedsiębiorców świata”:
http://tedxwsb.indywidualista.pl

Prelekcja TEDx „Niemożliwe jest łatwiejsze niż myślisz”:
http://tedx.indywidualista.pl

Tu dostaniesz książkę „Ready, Set, Go!”, którą napisałem z Brianem Tracy:
E-Book: https://geni.us/rsgkindle
Papierowa: https://geni.us/readysetgo

Kup „The Billion Dollar Secret” (wydanie angielskie):
https://TheBillionDollarSecret.com/

Kup „Umysł Miliardera” (wydanie polskie):
https://UmyslMiliardera.pl/

Co Ty myślisz na ten temat? Zapraszam do komentarzy.

Chcesz poczytać/zobaczyć więcej motywujących rzeczy? Zapisz się na “Follow blog Indywidualista.pl” (w menu po lewej stronie), by dostawać powiadomienia o nowych artykułach na skrzynkę e-mail.

Pamiętaj podzielić się wpisem z bliskimi i przyjaciółmi korzystając z poniższych linków:

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s